Rue de la Crèche

Il n'y a aucune annonce là dessus et bien que datant des années 70, cette résidence est très bien entretenue. L'indemnisation des copropriétaires coûterait donc une telle fortune que je ne vois pas quelle opération immobilière serait rentable après cela!

De temps à autre on voit passer une annonce pour la vente d'un de ces appartements, les prix sont dans les fourchettes du marché (un peu en bas, ce qui est normal). Mais 130.000 euros un appartement F3, on va dire, multiplié par le nombre de logements, vous voyez ce que ça coûterait pour acquérir le terrain?
On ne jette pas les gens à la rue comme cela...

Mais ce n'est parce que les logements étaient "anciens" (et 40 ans ce n'est pas si vieux ^^) qu'on les a rasés.

d'une part ces logements étaient devenus si inhabitables tant pour des raisons matérielles que sociales, que leur valeur était quasi nulle.

d'autre part, ils n'étaient pas occupés par des propriétaires mais par des locataires, et ça change tout. On devait les reloger, prendre en charge leur déménagement, mais pas les "exproprier"

Enfin une expropriation sous la contrainte, ça ne peut se faire que pour des questions d'utilité publique. Raser des logements en bon état habités par des propriétaires qui entretiennent bien leur résidence et cela pour construire d'autres logements, aucun tribunal ne le tolèrerait.

La Ville de Meaux est portée sur une politique de densification de
l'espace urbain. Pour de bonnes raisons, même si ce qui est réalisé est
souvent discutable.

En ce qui me concerne, je dois dire que les programmes réalisés rue de la crèche me paraissent convenables a priori. Le résultat, pour la ville, ce sera nettement plus de rentrées fiscales (taxes foncière et d'habitation) sans gros équipement lourd à réaliser (la voirie existante suffit largement, les écoles du secteur perdaient des classes parce que la population vieillissait, donc il y aura assez de structures scolaires).

De plus ça améliorera le chiffre d'affaire des commerçants locaux (entre autres la rue du faubourg st Nicolas, ils tirent un peu la langue)

Et l'apport de "classes moyennes" rééquilibrera la sociologie de la ville, sans, de ce côté, "chasser les classes dangereuses"

Zut, l'opposant implacable et viscéral à l'Aigre de Meaux se met à l'approuver ponctuellement. Je vais me consoler avec un cognac, tiens.

A noter que dans le secteur, des espaces actuellement occupés par des box de voitures sont désormais clos. Je suppose donc qu'un promoteur les a achetés pour en faire quelque chose, mais selon la procédure de gré à gré: le propriétaire a jugé intéressant de vendre.

Merci d'avoir développé Benjamin... Je ne l'avais pas fait parce qu'énumérer toutes les raisons, pour et contre, de la politique urbaine de la ville et en matière de logement, aurait été un peu long et hors sujet.

Je rajoute quand même deux petites choses .

D'abord quand je dis que "la ville a de bonnes raisons de densifier le tissu urbain", c'est entre autre pour les raisons que vous citez, Benjamin : sociologiques, économiques, de qualité de vie... Et quand je dis que "ce qui est réalisé est souvent discutable", ça tient essentiellement aux choix liésà la FORME DE LA VILLE : de constructions et de réalisations des projets immobiliers à l'architecture assez médiocre, de leur rapport à la rue - au quartier - à la ville non pensés, aux choix en matière d'aménagement urbains pas beaucoup plus joyeux, etc.

Densifier la ville est une bonne chose... Mais ce n'est pas si bien fait que ça à Meaux. Et c'est dommage. Au final on peut comprendre le reproche principal fait à la ville : "on bétonne". C'est pas faux !

Ensuite, les choix municipaux en matière de logement, qui sont de mener une politique de construction assez soutenue, de paire avec la Rénovation urbaine des quartier a forte dominante HLM, ont au moins 2 bonnes raisons :
- la baisse nécessaire du nombre de logement HLM beaucoup trop élevé à Meaux... Une meilleure répartition sur le territoire de la ville (et de la CAPM) serait souhaitable, mais cela ne semble pas être la préoccupation actuelle et ce qui se construit est pour grande parti du privé à investissement locatif (re-dommage)
- et puis de pouvoir faire face à l'effet des mouvements de populations franciliennes, de Paris vers la banlieue, ou de banlieue à banlieue : pour la raison que les biens immobiliers restant plus accessibles à Meaux que sur des villes plus proches de Paris, Meaux est une ville "attractive" (par défaut). Et il faut que la ville puisse absorber ces nouvelles populations...

Enfin tout ça reste un peu compliqués... Il y a beaucoup d'enjeux sur ces questions de constructions... et on est vraiment hors sujet .

---------

PS : au fait il est ou le 42 ? J'ai trouvé le 38, mais après ça saute au 52...

La résidence dont il est question n'est pas en bord de rue, légèrement en retrait avec une entrée par portail télécommandé. A peu près en face du Parisien. Et en partie devant, il y a effectivement des résidences neuves pour lesquelles il a fallu acheter et démolir quelques vieux pavillons vétustes. Mais en procédure de gré à gré (le maire ne peut faire exproprier pour réaliser des opérations privées que s'il a matière à prendre un arrêté de péril dûment justifié et contestable en justice administrative: un danger de mort pour les occupants et/ou le voisinage immédiat: une façade susceptible de s'écrouler sur la chaussée, par exemple)

Et quand je dis que "ce qui est réalisé est souvent discutable",
ça tient essentiellement aux choix liésà la FORME DE LA VILLE : de
constructions et de réalisations des projets immobiliers à
l'architecture assez médiocre, de leur rapport à la rue - au quartier - à
la ville non pensés,

Justement à cet endroit, ce n'est pas trop moche même si ça reste du classique: ça ne change pas du tout la physionomie du quartier et vu les prix d'achats pratiqués, on ne pouvait s'attendre qu'à du classique sans grande originalité