ABATTAGE DES PLATANES, COURS DE VERDUN

Oh mais les ormes c'est nouveau...

Lors de la présentation plan Marshall du 26 juin, il a été projeté une image du projet de réaménagement du cours Verdun "un peu" différente de celle que je montre plus haut (tirée du Parisien) : des arbres avaient été rajoutés !
Des arbres qu'au nom du développement durable JFC nous a annoncé "économes en eau" - a ce que je sache nous ne sommes pas en plein désert, et si cela veut dire que les trottoirs ne seront pas explosés par les racines de surface, un travail pour rendre le sol perméable aurait été aussi efficace !

Des voiries ou des trottoirs défoncés par les racines à Meaux il y en a, et dans des états pires que le cours de Verdun (parkings des squares C à Beauval, quai Jacques Prévert, rue du 11 novembre 1918, etc. )

--------------

Je suis convaincu que le cours de Verdun est un acte de démonstration de la réalisation du plan Marshall. Et l'argumentation, même relayée dans le Parisien ne semble pas justifiée - petite note à part, mais les réseaux souterrains ça se pense aussi, et en rapport avec le sol en surface !

Ce projet (comme celui de la rue des vieux moulins), va se faire "à part" de la réflexion globale sur le centre ville, en offrant un aménagement qui risque fortement d'être sans aucune cohérence avec le reste de l'espace du centre ville : matériaux de voirie différents, mobiliers urbains différents, place et échelle du végétal non pensés, etc. Comptez aujourd'hui le nombre de sols différents au niveau du croisement de la rue des vieux moulins et de la rue Saint Rémy... une véritable matériauthèque. Il faudrait priver les services techniques de catalogues de mobiliers urbains...

Le projet n'est pas convainquant. Même pas justifié par son utilité.

Ces platanes sacrifiés, pour Copé, c'est comme Woerth maintenu pour Sarkozy. On ne recule pas!

Têtus, les bougres!

pour le reste: penser des réseaux à créer en fonction de l'environnement, c'est une chose. En refaire des existants risquant d'être endommagés, c'en est une autre.

benjamin a écrit:penser des réseaux à créer en fonction de l'environnement, c'est une chose. En refaire des existants risquant d'être endommagés, c'en est une autre.

Tout à fait ! Et c'est pourquoi choisir telle espèce d'arbre est aussi important dans un projet de réaménagement urbain. Tel revêtement de sol aussi.

Les pavés autobloquants du centre avaient l'avantage de ne pas laisser de rustines... jusqu'à ce qu'on les délaisse pour une pelletée de bitume.

Retrouver des grilles de bouches d'égout sur une piste cyclable ce n'est pas l'idéal non plus...

-----------

Enfin ce qui me désole à propos des arbres, ou de la question du végétal, c'est que c'est vraiment traité comme un accessoire du décor urbain. Un arbre, un alignement, n'a même plus une "utilité". Je ne parle même pas des platebandes. La seule exigence qu'on a c'est d'avoir des arbres qui ne font pas de racines de surface, qui gardent leur feuillage vert toute l'année, qui ne soient pas trop gros, ne prennent pas trop de place, qui ne salissement pas et s'entretiennent un minimum. Une vision "idéale", mais une vision comptable du végétal. On est loin du jardiner la ville.

Autant, j'ai l'impression, que le parc du pâtis (pas réalisé par la ville directement), est vraiment une oeuvre paysagère entretenue et pensée, autant le reste du végétal en ville patis (sans jeu de mot ) d'un grave manque de culture paysagère.

------------

Je l'ai déjà conseillé, mais il faudrait vraiment (et j'insiste dessus) que les élus ou les responsables des espaces verts de Meaux lisent : "Des arbres dans la ville - l'urbanisme végétal", de Caroline Mollier. C'est la référence ! Un formidable bouquin qui revient sur toutes les questions qu'on évoque à travers ce fil... Après plus d'excuses possibles sur ce genre de projets...

Comme on pouvait le prévoir, la question de l'abattage des platanes du cours de Verdun a suscité de vives réactions. Les participants à la réunion du 26 juin sur le plan Marshall (Fabien indique qu'il en était, comme moi) ont eu l'occasion d'assister à une joute féroce sur le sujet. J'aimerais élargir le champ de la réflexion autour de cette péripétie et d'autres analogues. J'ai conscience de sortir un peu du droit fil du seul thème "platanes" mais les réactions même des intervenants dans ce forum m'y autorisent, me semble-t-il. Voici donc mon sentiment (communiqué bien entendu aux élus concernés), avec l'espoir que non seulement il soit partagé mais que des actions concrètes de communication différente puissent vraiment voir le jour.

Réflexion sur une affaire de platanes


Pourquoi faut-il que les réunions publiques consacrées à des sujets très concrets (urbanisme, circulation, plans de rénovation …) donnent lieu aussi souvent à des joutes oratoires d’un autre âge et à de perpétuelles querelles politiciennes ?

Au final, bien entendu, la décision est une prérogative des pouvoirs élus. Elle ne saurait être contestée sans remettre en question le fonctionnement de notre démocratie. C’est même une obligation qui s’impose sous peine d’immobilisme. Quelques rencontres en tête à tête avec les représentants de la municipalité m’ont convaincu personnellement de leur volonté d’établir un réel dialogue sur ces sujets avec les meldois.

En revanche, le simplisme des réactions de l’auditoire lors des réunions publiques évoquées ci-dessus reflète une conception du dialogue vraiment insupportable. Même lorsque la halle de Tauziet paraît bien remplie, elle ne regroupe qu’une toute petite fraction des habitants de Meaux. Une évidence saute alors aux yeux … et aux oreilles : l’importance numérique des « claques » rameutées pour l’occasion : la claque du Contre, la claque du Pour, la claque du NousOnFerait ….. Une sorte de campagne électorale permanente … Un Clochemerle en pays briard …

Pour progresser sur la voie du dialogue ne serait-il pas judicieux de davantage communiquer sur les détails factuels, sur les réalités ? Davantage, et davantage en amont des phases décisionnelles.

Que de fois a-t-on entendu, dans un débat télévisé, un élu (ou un postulant) limiter sa démonstration par un « je ne vais pas ennuyer les téléspectateurs avec des détails trop techniques !» alors que, précisément, l’attente de l’auditoire, moins infantile qu’on semble le juger, porte sur ces détails, techniques ou économiques ?

L’existence même des problèmes techniques et économiques en cours (des platanes devenant dangereux, une voie de circulation bruyante, un budget non extensible) devrait être connue de tous. Le dialogue recherché s’instaurerait alors beaucoup mieux avec tous les meldois, lors des diverses réunions préparatoires à une future décision. Le temps consacré aux « détails techniques » l’emporterait sur le temps consacré, d’un côté, à la survente promotionnelle des solutions envisagées (on s’en fatigue vite, rien n’étant jamais assez clinquant en matière de multimédia) et, de l’autre, aux effets de manche des opposants de tout poil (on s’en fatigue tout autant).

Je regrette par exemple la rapidité avec laquelle la Direction de l’urbanisme est contrainte de présenter ses projets, durant ces réunions « solennelles », malgré l’évident effort de précision et de pédagogie auquel elle s’astreint alors. Craint-on vraiment d’ennuyer l’auditoire ?

En dehors de ces grands-messes médiatisées, je note l’absence d’outils de communication simples (papier, Web,…) mais permanents, informant les Meldois des problèmes apparus et des développements en cours, à un niveau suffisant de détail et de précision (aussi bien en matière technique qu’économique), et avec toute la pédagogie nécessaire, chaque fois que la complexité du sujet peut poser problème.

J’ai, par ailleurs, regretté la disparition, sur le site Web de la mairie, de la publication des comptes-rendus des débats du conseil-municipal, naguère disponibles in extenso. Elle participait, modestement, à la beaucoup plus large communication que j’ai encore la naïveté d’appeler de mes vœux, très naïvement puisque, paraît-il, c'est et ça a toujours été "partout pareil" !

La voix de la sagesse qui s'exprime !

Ce n'est pas la première fois que l'on regrette sur ce forum la "politisation" de la moindre réunion faite par la ville. C'est la méthode de communication de la municipalité. Evidement elle a tort de faire ainsi. Le discours politicien masque en partie (volonté ?) et nuit au discours pédagogique et informatif qui devrait être le seul existant, surtout dans ce genre de réunion.

Il faudrait que la ville arrive a faire cet effort de clarifier son discours. Et faire la part des choses. Il ne s'agit pas de demander la transparence totale sur la moindre décision municipale, juste que les choses soient dites et expliquées clairement et simplement.

----------

Chose qui m'étonnera toujours : on a un maire qui est une personnalité publique très médiatique (et très porté sur la chose mediatique), mais une Ville à l'opposé, très mal communicante.

Ce n'est pas la première fois que l'on regrette sur ce forum la
"politisation" de la moindre réunion faite par la ville. C'est la
méthode de communication de la municipalité. Evidement elle a tort de
faire ainsi. Le discours politicien masque en partie (volonté ?) et nuit
au discours pédagogique et informatif qui devrait être le seul
existant, surtout dans ce genre de réunion.

vrai, mais "l'opposition" a aussi ce travers...

Oui. Mais parce qu'il y a ce "besoin" d'aller vers le rapport de force. Et pas du coté des idées, mêmes pas des idéologies... c'est vraiment Clochemerle sur Marne comme le dit PAPYMO. Et c'est toujours la même chose, et ça ne vole pas haut.

Bon, ben c'est fait je crois, haha... Apparemment, ça a pris moins d'une matinée.









Par contre, j'ai lu la plaquette "plan marshall" que Fab a posté sur un autre sujet, et la réalité est absolument consternante. Il n'est aucunement fait mention de problèmes de fondations ou de réseaux. Alors, de deux choses, soit on imagine qu'on est pas capable de comprendre (on nous prend pour des cons) soit on se fout de notre gueule, et invoquer un problème de sécurité lié aux racines, ça me parait relativement faiblard... j'ai pas dit fallacieux, mais je le pense à moitié. Invoquer les problèmes de sécurité, c'est tellement facile, mais dans ce cas, faudrait sûrement refaire la quasi totalité des espaces publics ! Grrr, je suis assez agacé !

OH ... c'est violent quand même. Merci pour les photos Téel.

La question qu'il faut se poser, maintenant, c'est de savoir si - au vu des tranches et des souches - les arbres étaient bien malades (un des motifs donnés en plus de celui des réseaux en danger).

Ce qu'il faudrait c'est l'avis de quelqu'un du métier, pas du pékin lambda comme moi

Pourtant, cet argument n'est repris nulle part dans la plaquette de communication. Il y est juste fait mention de problèmes de sécurité... et d'une pétition de riverains concernés... ils sont combien... quatre ?

ils sont combien... quatre ?

La Mairie n'a jamais donné le motif de la maladie comme raison d'abattre ces platanes. Ils disent juste - et je vous renvoie à la page 4 du petit journal du plan Marshall n°4 - que ces arbres prenaient la voie des platanes des parkings des squares du quartier C de Beauval, en développant un réseau racinaire destructeur de la chaussée, ou des réseaux enterrés. "Prendre la voie" c'est du futur, non ? Alors vaut peut-être mieux prévenir que guérir, mais il n'y avait clairement pas urgence à couper ces arbres qui a 50 ans, se portaient pas trop mal. a noter que ce sont les mêmes arbres que ceux de la place Lafayette, de l'autre côté de la rue !

Autre chose qui me gêne dans la plaquette, c'est que la ville donne la parole a un riverain qui répète mot pour mot le discours de la mairie, plutôt que de la donner à un des experts qu'elle a du consulter. Des experts qui ne sont même pas nommés ! Mais "croix d'bois croix d'fer" on leur a bien demandé leur avis...

Je partage l'avis de Téel : c'est du foutage de gueule. Comme souvent quoi... Alors que la ville pourrait largement éviter ces travers.

---------

La vérité je pense, qu'elle est là : La Ville devant le mécontentement général suscité par le plan Marshall, a décidé pour montrer qu'elle ne faisait pas que de parler de ses projets, de montrer qu'elle fait aussi.
Et que des sites sur lesquels il était possible d'intervenir (pour différentes raisons) immédiatement, et sur lesquels la ville devait être le plus "au point" c'est cette zone "carrefour Moissan - cours de Verdun - rue des Vieux Moulins" qui pouvait être réalisé le plus vite. Et peut-être l'une des plus visibles

Et c'est fait à marche forcé et dans la précipitation.

Le projet du cours de Verdun a d'ailleurs été remanié : on lui a rajouté des arbres qu'il n'y avait pas au départ ! Les fameux ormes.

Et ce projet sur le cours de Verdun, comme celui de la rue des vieux Moulins, n'apportent pas, pour moi, de vrais plus par rapport à l'existant. Au mieux ce sera "plus propre". Mais ça fait projet mal maitrisé, mal pensé, hésitant (est-ce que la ville sait bien ce qu'elle fait ?) ... et surtout c'est sans cohérence avec un projet global sur le centre ville.
En témoigne le traitement du sol de la rue des vieux moulins : non c'est indescriptible.

-------------

A propos des arbres je vous renvoie à ce fil > INVENTAIRE des arbres et plantations de Meaux

Et je reposte cette vidéo entretien avec Caroline Mollie, auteur de "DES ARBRES DANS LA VILLE, l'urbanisme végétal", dont je parle dans le post cité avant. Une video vraiment intéressante, que je vous conseille de regarder !

Tiens, c'est l'été de tout les élagages compulsifs. Le superbe marronnier du Bvd Jean Rose en a fait les frais tout récemment. Ouais, je viens de voir ça en passant. Bon, je suppose que celui là aussi, il était malade, enfin, je dis "je suppose" mais c'est par pure mauvaise foi, parce que bien entendu, ce n'était pas une surprise, sachant qu'un panneau nous l'annonçait depuis maintenant deux mois, rapport d'expertise à l'appui. Non, attendez, je rêve... huhu

Mode "cynique" off

Ce n'est pas couper des arbres la chose que l'on reproche ici... C'est la raison, c'est le projet... c'est le coté compulsif aussi...

---------------

Je ne savais pas que le marronnier du boulevard Jean rose, le dernier spécimen existant sur le boulevard, avait été abattu... C'est bien dommage. Celui là, il y avait peut-être besoin de le couper (c'est un vrai vieux sujet), mais la ville n'aurait absolument pas tort de le remplacer par un jeune sujet de la même espèce, et dans l'optique qu'il devienne centenaire.

    Il était grand temps de procéder aux travaux de rénovation et de reconstruction, d'aménagement des quartiers du centre ville, la rue du tan actuellement, lorsque je l'emprunte, me semble etre une rue moyennageuse, comme toutes les rues voisines de le cathédrale.Malgré les inconvénients que des travaux d'une telle ampleur vont éventuellement causer, je reste persuadée que le résultat final sera aussi positif que la rénovation des quartiers de Beauval et Collinet. Il faut attendre que le plan Marshall soit réalisé dans son intégralité pour juger. En ce qui concerne  les alentours du lycée Moissan, les aménagements prévus répondront non seulement à des critères de sécurité pour les lycéens,mais aussi à un environnemnt entrant parfaitement dans le cadre de l'agenda 21, puisque les platanes qui ont été abattus seront remplacés par un nombre identique d'arbres, moins sensibles à la pollution , 1 arbre abattu = 1 arbre remplacé.Il faut etre optimiste , et aller de l'avant, il faut que Meaux change encore, certains Meldois par principe sont contre tout ce qui se fait, STOP arretez d'user du papier pour rien vous nous amusez et nous irritez meme parfois.

Voyez la vidéo du précédent message Coco77, et comprenez que la politique du chiffre aussi en matière d'arbre est une absurdité.

Ce n'est pas combien d'arbres seront replantés qui est important. C'est comment ils seront replantés. Et dans quelle vision !

---------
Quant à votre remarque : "les arbres replantés seront moins sensibles à la polution" ! C'est vrai qu'il est mieux de planter des arbres plus résistant que de vouloir réduire la pollution environnante (le combat est perdu d'avance ! )

---------
J'avoue que je ne vois pas tellement l'utilité de votre intervention Coco77, qui ne consiste qu'à reprendre l'argumentation de la mairie, sans même essayer de comprendre ce qu'elle signifie, ou essayer de la remettre en cause. Ou même encore de trouver de nouveaux arguments pour la soutenir (ce qui est tout à fait possible)

Je suis je pense du côté des optimistes (sinon ce forum n'existerait pas). Mais pas niais non plus (pour ne pas dire autre chose). Et vouloir le changement... oui, mais pour quoi ? Changer pour changer n'a pas d'intérêt.

---------

Et j'aimerais Coco77, que vous vous inscriviez ! Cela facilitera grandement les échanges. Merci.

Troll, troll, troll ! ça sent le troll !

En plus c'est complètement débile. Il est tout à fait légitime de critiquer un projet, c'est même sur la critique et l'échange qu'un projet évolue et s'enrichit. Mais on ne peut pas dire que le concertation soit le fort de la mairie, bien qu'ils clament le contraire. Il existe des faits tangibles qui montrent bien qu'on se fout de notre gueule, et ça, en plus, ça a même rien à voir avec du projet ou sa qualité.

Coco77 habiteriez-vous près du cours de Verdun ? Auquel on pourrait comprendre votre enthousiasme, mais franchement avouez qu'abattre ces arbres ne semblait pas relevé d'une urgence aussi importante qu'on veut bien nous le faire croire.
En revance il est des arbres qui mériteraient le même sort que ceux du cours de Verdun, allez jeter un oeil (et même 2 pour ne pas vous prendre les pieds dans les racines et risquer de tomber) rue du 11 novembre 1918 et rue du 08 mai 1945, ainsi que le long du quai Jacques Prévert (et j'en oublies certainement) car là les racines soulèvent le bitume du trottoir et rendent dangereux ces trottoirs, en interdisant même l'accès aux personnes à mobilité réduite !

Je rejoinds donc les avis précédents, ne nous prendrait-on pas pour des imbéciles ? Et ce que dit Caroline Mollie est tout à fait vrai, on plante pour faire du chiffre, à la va vite, sans penser au futur (on pense pour les 10ans qui viennent seulement)
Il suffit de voir les magnolias du cour Raoult, étaient-ce vraiment l'espèce à choisir, en fallait-il autant ? D'ailleurs il semblerait que ceux-ci ne se plaisent pas à Meaux, il y en a déjà qui sont morts!

On verra le résultat cours de Verdun, et espérons que le projet a été bien pensé et que la nécessité était bien réelle, mais ça reste à prouver..

Il est difficile d'expliquer ce qu'est la critique a une personne qui ne comprend que le mépris et le dénigrement. Une ou plusieurs. L'utilisation du "Nous" est détestable.

Fabien B. a écrit:Il est difficile d'expliquer ce qu'est la critique a une personne qui ne comprend que le mépris et le dénigrement. Une ou plusieurs. L'utilisation du "Nous" est détestable.

Attention, si vous rédigez un mémoire ou une thèse c'est l'usage.

Et le "nous" de majesté, c'est tellement dérisoire...

Troll troll troll !

Téel a écrit:Troll troll troll !

(à mon humble avis... il faut savoir l'accepter et ne pas sauter sur sa chaise. Il sera bien temps de réagir si ça se manifeste de façon répétée)

Je ne suis pas sur que ce soit le "nous" de majesté qui soit employé ici, Benjamin. Mais la personne du pluriel. Et les individus qui s'expriment au nom de plusieurs (de qui ? Les "bons meldois" ? ) sans s'identifier, c'est cela que je trouve détestable.

Donc Coco77, que je suppose être plusieurs personnes, comme ce fut le cas sur Meaux le blog avant, et ceux-la qui interviennent régulièrement sur le forum en tant qu'invité, sont à nouveau invités à s'inscrire ! Il s'agit juste de respecter le règlement du forum, afin de permettre des échanges sereins.

Sinon, et je préviens, qu'en tant qu'administrateur, si je vois à nouveau un Coco77 ou pseudo dans le même genre s'exprimant en qualité d'invité, la prochaine fois je supprime son commentaire illico presto. Et je précise que j'ai le moyen d'identifier les adresses IP.

Merci