La géothermie relancée à Meaux ! Une bonne nouvelle...

Je reprends ici l'information du résumé du dernier conseil municipal paru sur le site officiel de la Ville de Meaux.

Travaux de forage et de modernisation des puits géothermiques de Beauval et hôpital

Un avenant à la délégation de service public conclu entre Energie Meaux et le Syndicat Mixte de Géothermie de Meaux en octobre 2011 prévoit d’importants travaux pour développer le réseau de géothermie. Plus de 20 millions d’euros sont prévus pour moderniser les puits existants et en forer de nouveaux. Il est également prévu le raccordement de la ZAC Mont Thabor II.

Les travaux ont débuté à l’été 2012 et s’étaleront jusqu’en 2014. Ils permettront d’améliorer les réseaux de distribution de chauffage urbain et profiteront à l’ensemble des habitants concernés qui verront leurs conditions de chauffage améliorées.

L’avenant ouvre également la voie à l’obtention de subventions régionales qui permettraient de faire baisser jusqu’à -9% le coût du chauffage pour les usagers, si elles sont accordées dans leur intégralité.

Dites donc, comparer géothermie et Exploitation des gaz de schiste, c'est osé ! ^^. Je ne suis pas sur que l'impact sur la nature soit le même (l'expérience à Meaux l'aurait montré sinon depuis un moment).

Bon après je suis moitié d'accord avec vous sur la question du choix de financer la géothermie face à l'isolation des logements.
D'abord, je suis parfaitement d'accord avec le principe du "économiser de l'énergie plutôt que de chercher à en produire ou en consommer". Mais rien ne dit ici qu'un budget n'est pas alloué à l'isolation des logements (et ça ne relève pas non plus des mêmes services). Et puisque ce n'est pas le sujet non plus ! On parle bien de la géothermie.

Et la question de la géothermie à Meaux va au-delà de la question du logement, puisque ce qui alimente ce chauffage urbain naturel touche aussi différents équipements, dont l'Hôpital. Des équipements qu'on ne peut pas toujours traiter avec les mêmes intentions que du logement (notamment sur les questions d'isolation, ou d'alimentation en eau chaude sanitaire...), sauf quand on construit en neuf. Et des travaux d'isolation pour des bâtiments de ce genre sont bien plus conséquents, et traités différemùment. Enfin la Ville à annoncé différents chantiers qui envisagent (pour une fois) les choses dans une démarche globale : il me semble qu'il y a plutôt une bonne volonté de la ville de Meaux d'agir dans une démarche Développement Durable dans la construction ou la rénovation des équipements et du parc immobilier aujourd'hui.
En plus on parle de relier un nouveau quartier (et donc plus de bâtiments, civils ou publics), à ce réseau de chauffage urbain qui est quand même plus vertueux en matière énergétique que d'autres choix (même si la géothermie gérée par GDF est aussi couplée avec le gaz de Ville).

Et puis relancer la géothermie jusqu'à peu ce n'était pas une évidence : les puits creusés à la fin des années 70, début 80 avaient "fait leur temps" (durée de vie moyenne d'un puit : 30ans), et on a attendu la dernière minute pour effectuer des travaux qui doivent être nécessaires aujourd'hui. Ce sont des travaux coûteux... ça on le sait.
Ça aurait été cependant dommage que la ville de Meaux perde l'exploitation de ses puits géothermique, comme d'autres villes de la Région Parisienne avant. Parce que , et bien qu'il s'agisse d'un atout, la géothermie est jugée pas assez rentable. Pour une fois on peut dire : merci la crise ! Et même si ce sont des grands groupe qui en profite. De toute manière, et vous le signalez : le travail n'est pas le même que si on fait des travaux d'isolation. Et je le répète, je ne pense pas que les deux soient ici à opposer. L'un n'empêche pas l'autre.

Et je dirais même plus "l'écologie c'est compliqué", mon cher Dupond. ^^

Surtout quand on la met en avant dans un projet qui va a l'opposé. A voir par exemple un centre commercial comme celui qui va se construire aux portes de Meaux : alors que cet équipement est construit sur la culture et l'économie de la voiture et de la société de consommation (donc parfaitement anti valeurs écolo).

Ou ce Village Nature (http://www.villagesnature.com/actualite/la-une-le-film-du-projet) créé de toute pièce par Disney. Ou d'ailleurs il est fait une toute autre utilisation de la géothermie : ici elle servira a chauffer un lagon artificiel pour le bonheur des baigneurs en vacance, a longueur d'année.

La géothermie relancée à Meaux, Une bonne nouvelle ?

La géothermie en soit est une bonne nouvelle, ce qui l'est moins c'est son exploitation.

Je m'explique, à Meaux, si j'ai bien compris, ce sont des sociétés privées qui exploitent la géothermie.

Le but d'une société privée est de faire des bénéfices. Donc, le fait d'avoir cédé au secteur privé le domaine de la géothermie à Meaux, fait que les prix seront toujours plus élevés que si c'était une régie publique (municipale) qui gérait la géothermie.

On l'a vu avec des sociétés comme Véolia gérant l'eau (pas à Meaux, c'est une régie publique) qui, pour faire un maximum de profits n'entretenait pas le réseau d'eau, ainsi plus d'eau sortait du robinet, se perdait dans les canalisations non entretenues et entre le robinet de départ de l'eau et celui d'arrivée chez l'usager, beaucoup s'était perdue et était facturée ce qui faisait considérablement augmenter la facture de l'usager.

Certaines villes ont repris en main la gestion de l'eau et ont créé une régie publique de l'eau où les citoyens sont partie prenante et curieusement, depuis, les prix de l'eau ont considérablement diminués. Une gestion sérieuse impliquant pleinement les citoyens est donc une bonne solution, pourquoi ne pas faire de même pour la géothermie ?

Un service public de géothermie serait une bonne nouvelle !!!!

Rejoignez moi sur mon blog d'opinion Le Bruit et la Fureur (cliquez pour y acceder)

Est-ce que tout doit être service public ? La réponse est : non. Est-ce que la géothermie, ou le parc de panneau solaire en projet à Meaux pourraient relever d'une gestion domaine public ? Peut-être. Si elle en a (ou s'en donne) la compétence. Ou peut-être que cela peut être un partenariat public-privé.

Ou peut-être que cela peut être un partenariat public-privé.

Tout plutôt qu'un PPP!

Les exemples du moment (hôpitaux neufs, aéroports, ministère de la défense, etc.) montrent que c'est méga profits pour le privé, toutes les charges pour le public et le tout pour un résultat insatisfaisant.

Pour le reste, c'est une question "philosophique": est-on libéral ou pense-t-on que l’État a un rôle important à jouer?
Pour ma part j'ai vécu la privatisation de France Télécom en Guyane, en pays isolé. Quand c'était un service public et que la seule cabine de téléphone de mon village amérindien (pas de tél privés) tombait en panne, un hélico arrivait dans la semaine avec trois techniciens. On gueulait parce que des fois on attendait trois jours.

Après... Une rotation toutes les six semaines (cahier des charges) et on restait des fois cinq semaines sans téléphone. Même pour les éva san, on dépendait de la radio des gendarmes...

Mais pour l'énergie ? et ce genre d'énergie en particulier : la géothermie ? Je suis d'accord avec vous sur la dégradation des services quand le public soustraite un service qu'elle doit rendre. Mais il en va comme cela aussi au sein du privé dés qu'il soustraite. Par exemple un hôtel qui fait faire les ménages par une entreprise extérieure. Le résultat est toujours moins bien qu'il ne l'était lorsque l'entreprise réalisait elle même ce travai : c'est la logique du "tirer vers le bas", les coûts, les salaires, le travail... Hélas c'est la logique dominante partout (à part peut-être dans l'industrie du luxe... et encore).
Les transports, l'énergie, la poste, les banques, l'eau, l'habitat, l'école, la santé... la question est bien de savoir "où" le public doit se trouver ? De quoi il doit s'occuper ? Est-ce qu'il doit vraiment être partout ? Et si il est partout est-ce que le système sera plus vertueux ? Est-ce que le privé est pire que le public ? Tout dépend de la mission qu'on lui donne à accomplir. Des responsabilités qu'il a à assumer... et la façon dont il les assume. Est-ce que le privé fait du mauvais travail quand il s'agit d'énergie ?

Pour ma part, je suis convaincu que l'énergie, comme l'eau et les télécommunications, plus l'intégralité du réseau routier, n'auraient jamais dû quitter le secteur public.

Mais c'est une opinion d'homme de gauche tendance ultra-jacobine et hyper-républicaine, pas dans l'air du temps.