La question du développement durable à Meaux

"Espaces verts" et écologie ce n'est pas la même chose Khris. Les espaces verts sont des aménagement pour l'agrément, le plaisir, ou pour le décor. Les vraies questions d'écologie elles sont dans les notions de polution, de gestion de l'énergie ou des déchets...

Quant au questionnaire que propose la ville (je l'ai lu), c'est un fourre tout, dont la seule ambition semble être de donner à ceux qui le rempliront le sentiment d'avoir apporté leur participation. Alors même que tout est déjà joué sur ces questions, qui même pour la plus part tiennent de l'obligation : peu importe votre avis ça se fera quand même !

Une manière pour chacun de se donner bonne conscience.

La Ville qui d'habitude privilégie l'action a la réflexion devrait s'en tenir là sur les questions d'écologies ! Qu'elle agisse plutôt que de perdre son temps a produire des questionnaire démagogique et sans intérêt.

La démarche qui consisterait à rapatrier en milieu urbain la production de brie de Meaux, c'est à dire à y organiser une noria de camions dans un trafic déjà fort congestionné pour acheminer le lait d'une part, les produits finis d'autre part, ne me parait guère procéder d'une logique de "développement durable"

Pour les vignes: oui, cela ferait "joli" mais effectivement le vin de la région était de la piquette (au sens originel du terme: destiné à être largement coupé d'eau tant il "piquait") Alors à moins de développer la culture sado-maso dans des établissements adéquats, je ne sais trop ce qu'on en ferait de nos jours...

Quand je résidais à Villevaudé, j'avais un voisin qui produisait son vin sur le côteau, pourtant bien exposé face au soleil, grâce à cinq plants anciens, traités avec amour. C'était joli, certes, et c'était un loisir captivant pour lui, qui taillait sa vigne et surveillait ses grappes quotidiennement ou presque. Il n'empêche, c'était un cauchemar pour moi quand il débouchait une bouteille en ma présence pour me faire goûter sa production... (des années plus tard j'en ai encore des frissons quand j'y pense...)

Plus que la vigne, la réservation d'espaces à dominante agricole destinée au maraichage rapprocherait les producteurs des consommateurs, lesquels pourraient s'abonner au panier hebdomadaire de fruits et légumes. Les intermédiaires disparaissant, le producteur se verrait mieux rétribué et le consommateur ferait des économies. La SNCF a installé des points de rencontre à certaines gares, où le voyageur rentrant chez lui peut prendre en passant son "panier" hebdomadaire, au contenu fluctuant selon les récoltes (quand le légume est un peu insolite ou sorti de la tradition, des suggestions de recettes sont incluses dedans)

En revanche, la multiplication des jardins familiaux, imbriqués dans le tissu urbain, me semblerait positive: avec 200m2, une famille peut produire une bonne partie de ses fruits et légumes (si elle accepte de manger des produits de saison ou de faire ses conserves ou ses réserves congelées). D'une part cela représente un gain financier des plus appréciables (surtout si des coopératives permettent de mettre en commun les motoculteurs, les composteurs, etc.) , d'autre part cela offre un loisir gratuit, enfin cela participe à la socialisation de la ville par les échanges de conseils, les trocs de produits entre consommateurs, etc.

Pourquoi même ne pas tolérer l'installation de minuscules "cabanons" au milieu de ces jardins, qui permettraient à des familles d'échapper quelques jours à leurs clapiers de béton - en réglementant cela de façon stricte, pour éviter le "squat" et la création de ce qu'on appelait "la zone" au début du XXe siècle? (Exemple: pas plus de quelques jours consécutifs sur place, et séjour réservé aux familles immatriculées).

Idem, les bords de Marne non urbanisés pourraient être dotés de concessions (bail emphytéotique) permettant des occupations familiales temporaires pas fondées sur le mercantilisme, avec un strict cahier des charges pour éviter les abus

Je sais, cela ne remplacera pas un vrai départ en vacances mais c'est mieux que rien: des tas de gens ne sortent jamais de leur cité.

Autre chose: installer des apiculteurs urbains!! D'abord parce que cela participe activement à la pollinisation de toutes les fleurs, d'agrément ou liées à la production, ensuite parce que les abeilles soont plus en sécurité en ville qu'à la campagne, au milieu des pesticides et autres saloperies qui les déciment (il y a des apiculteurs proispères à Paris... dont la production est excellente)

Idem... plus d'écoles sans jardin scolaire, sans composteur, sans arbres fruitiers (au lieu d'être simplement ornementaux) dont les élèves se partageraient les récoltes. Ces jardins pourraient être à l'origine de projets pédagogiques innombrables et peu coûteux, surtout si on sélectionne comme animateurs (le plus souvent on en trouverait des bénévoles, dans ce cadre), des "seniors" ayant une certaine connaissance pratique et venant transmettre leur savoir! La complicité est naturelle, entre enfant et personnes âgées sur ce thème.

C'est difficile de modifier les écoles anciennes pour aller en ce sens (encore que le jardin n'a pas besoin d'être grand), mais cela devrait entrer dans le cahier des charges pour toute nouvelle conception... sachant que le dit jardin peut être en terrasse, peut être arrosé avec l'eau de pluie récupérée et filtrée, qu'un composteur peut être alimenté de ce qu'amènent les enfants comme de ce qui reste dans le cadre de la restauration scolaire. On ne peut pas aimer ce qu'on ne connaît pas, et faire connaître la nature par les générations montantes est un impératif

Le Brie de Meaux a ses lieux actuels de fabrication, ses travailleurs qualifiés (parfois depuis plusieurs générations) installés autour, pourquoi risquer de créer du chômage en certains endroits pour avoir peut être du mal à recruter ailleurs? La ville bénéficie de la publicité attachée à cette production, celle-ci bénéficie du nom de la ville, assez connu de par son histoire, tout le monde est content ainsi, ne changeons pas ce qui marche pour une simple logique d'adéquation lexicale

Franchement que le brie soit affiné dans des caves situées ailleurs tout comme le fait que la moutarde de Meaux vienne de Lagny, je m'en fous à un point qui donne une idée de l'infini... Que l'on crée des unités de fabrication supplémentaires à Meaux si un marché se dégage, d'accord, mais il n'est point besoin de délocaliser celles qui existent!



Pour les jardins: d'abord, si ce pan de la culture est développé à travers l'école, il se généralisera.

Ensuite, si j'en crois la liste d'attente pour obtenir une parcelle dans le cadre de l'association des jardins familiaux, on peut dire que la demande existe déjà et que par effet "boule de neige" elle ira augmentant. Le fait également qu'un des rares secteurs qui ne connaît pas la crise, c'est le réseau commercial des jardineries, le succès des émissions consacrées à ce thème qui font toutes un carton, tout cela me rend plus optimiste que vous.

Cela dit, si, hélas, cela coûtera de l'argent même si ce ne serait pas colossal. Il faut clôturer, surveiller (ne mésestimons pas les risques de vandalisme et de vols), il faut livrer des terres arables d'une part, souvent dépolluer d'autre part, il faut installer des points d'eau, etc. Et il faut renoncer à des ressources fiscales, quand cinq jardins prendront la place d'un petit immeuble rapportant des impôts fonciers.

Je pensais qu'il ne restait plus une seule fromagerie fabricant le brie à Meaux ! Je me coucherais moins bete ce soir.

Mais je rejoins la remarque de Benjamin : c'est vrai que des producteurs de brie il y en a un bon nombre. Et c'est justement pour ça qu'il n'y a sans doute aussi aucune de raison de "délocaliser" ^^ (d'ailleurs je n'y pensais pas du tout...)

Par contre cette entreprise, si elle s'installait en proue de la future zone d'activité ferait une superbe vitrine pour la ville. Ce serait formidable, de passer en voiture, ou en train, et de "voir" l'endroit où on fabrique du brie de Meaux... même si ça fait très folklorique, aujourd'hui ce n'est pas le cas ! Je proposerais même une grande enseigne clignotante en forme de roue de brie faisant un grand sourire façon smiley

Vous voulez laissez prendre au piège du "fourre-tout" qu'est le Développement Durable, James. On peut parler de la démarche Développement Durable, comme de ses outils, ou l'équilibre qu'elle prône, ou son universalisme... mais pas de tous les sujets que la démarche peut toucher. Et ils sont extrêmement nombreux, entre ce qui tient du social, ce qui touche à l'économie et ce qui est de l'ordre de l'écologie. Trois domaines que l'on peut aussi aborder de points de vue différent.

----------------

Prenons l'exemple d'un Parc.

Créer un parc dans une ville va tenir du Développement Durable, d'abord parce que la démarche (récente) l'y oblige. Et par un certain nombre de choix techniques qui prennent la forme d'un cahier des charges : on emploie des travailleurs locaux, on mène une action sociale, culturelle, on fait attention à économiser les ressource, on prend soin de choisir les essences d'arbres, on met les aménagements en perspective avec une démarche écologique, on pense l'entretien futur, le coût du projet, etc.

Ce qui fait la qualité durable du projet est l'équilibre que l'on va
chercher à avoir entre social, économique et écologie. Mais ce n'est pas la somme de ces considérations qui fait le parc. Pas plus que la décision ou le besoin de le créer.

Des parcs on en créait déjà bien avant de parler de Développement Durable. Avec un point de vue social (peut-être différent d'aujourd'hui). Avec un discours économique aussi (essentiellement de bon sens comptable, et peut-être une vue utilitariste du projet). Et puis de l'écologie, qui est une notion qui s'est développée il y a environ 40 ans (années 1970), mais qui se pratiquait autrement avant, qu'on appelait pas écologie, qui tenait d'un savoir faire paysan.

Mais surtout on présentait un parc comme un parc. Pas comme un projet de Développement Durable. La technique disparraissait au profit d'un discours paysager, artistique, religieux, philosophique - de la place de l'homme dans la Nature, de la Nature dans la Ville... des notions qui apparaissent aujourd'hui complètement démodées ou désuettes devant les considérations techno-écologiques (à tort, et je suis persuadé qu'on y reviendra). Ce sont ces notions qui donnent leur sens et leur valeur au projet du parc. La qualité durable n'est pas une vraie valeur.

------------

On a plus ou moins toujours fait des projets durables. Parce qu'on a forcément recours à la technique dans un projet (de parc ou d'autre chose), mais sans que ça s'appelle "durable", et surtout sans l'évoquer, parce que la technique est nécessaire mais ce n'est pas ce que l'on cherche à montrer. Enfin, jusqu'à aujourd'hui.

Il y a peut-être eu ces dernières décennies des abus, du gachi, du mauvais, du mal fait, l'oubli de certains principes élémentaires... qui ont pénalisé la technique. Qu'on en ai fait le constat - encore aujourd'hui à travers des exemples récents, comme l'urbanisme abusif dans des zones inondables, certaines villes ou régions sinistrées par le chômage, des sites pollués... Une accumulations qui a peut-être poussé la nécessité d'avoir recours à cette démarche de Développement Durable. Juste pour remettre un peu de bon sens. Pour éviter de faire n'importe quoi.

Mais il y a aussi l'autre face du Développement Durable, qui est son aspect global, son lien à l'échelle mondiale, qui nous dit que notre façon de vivre à des conséquences aussi à l'autre bout du monde. La consommation dans son ensemble, l'économie des ressources naturelles, plus modérément le réchauffement climatique, sont les arguments qui sont défendus par la question du Développement Durable, parce que ceux là même ont un impact directe sur nos sociétés humaines. Des conséquences politiques.
C'est cette conscience globale qui est l'originalité de la démarche durable. Mais qui, si elle présente un certain nombre de "conseils techniques", ne porte pas de valeurs et n'impose rien aux sociétés quant aux choix politiques, sociaux, économiques, ou philosophiques qu'elles font. Les sociétés sont libres de leurs choix. Et elles sont libre de faire ou pas du Développement Durable. Et ce n'est pas forcément parce qu'elles n'adhèrent pas à cette idée qu'elles font mal.