La Ville de Meaux a "enfin" décidé de s'intéresser un peu à son patrimoine, en disposant à travers la ville (autour du centre ville essentiellement), une série de panneaux signalétiques d'information historique.

Chose qu'elle aurait pu faire depuis un moment déjà ; ça fait plus de 20 ans que la ville de Paris à inauguré les siens (les fameux panneaux de Starck en forme de rame, installés par Decaux à partir de 1992). Mieux vaut tard que jamais me direz vous... oui, mais tard quand même. Et en 2014, à l'heure du tout interactif et des smartphone hyperconnectés, la démarche paraît déjà ringarde.


Et c'est sans doute là le principal reproche que l'on peut faire à ces panneaux : pourquoi ne figure-t-il pas sur ces panneaux de liens internet (ou un flashcode) vers un site dédié ou du contenu multimedia complémentaire ? Vidéo ou extrait sonore racontant l'histoire de la ville, dessin, plan, photos...  Ça me semble avoir tellement plus de sens qu'une question de culture générale façon "vache Kiri" en cartel (sans lien direct avec Meaux, et sans réponse... même au dos du panneau, j'ai regardé ^^). Ou même qu'une illustration mal choisie, qui la plus part du temps n'a rien à voir avec le lieu qu'elle accompagne (exemple : un dessin du moulin pommier pour la promenade des Trinitaires, la façade de l'ancien théâtre pour la place Henri IV, etc...). L'impression que ces panneaux montrant un patrimoine qui la plus part du temps a disparu, ne s'adressent qu'aux gens qui ont déjà connaissance de la ville et de son histoire, ou qui seraient accompagnés d'un guide pour pouvoir en découvrir le sens (et a quand un guide audio a télécharger pour écouter sur son lecteur mp3 ou sur son smartphone ?)

Autre chose qui me chiffonne, c'est le choix du patrimoine qui est montré. Et la ville me semble parfois pêcher par excès : un panneau pour l'Hôtel de Ville, la cathédrale, les remparts... oui. Pour des curiosités comme le "boulet russe" (place du Marché), ou la halle du Marché ou la promenade des Trinitaires, cela ne me semble pas justifié. Dans le premier cas parce qu'il ne s'agit pas vraiment de patrimoine. Dans les deux autres, parce que ce qui est toujours utilisé de nos jour, un lieu qui est pratiqué, même si sa forme a été modifiée (la halle du marché par exemple, et c'est même se tromper sur le patrimoine dans ce cas là quand on montre une halle en bois et pas la halle style Baltar !), n'a pas la même valeur patrimoniale qu'un monument historique (c'est encore le cas de la promenade des Trinitaires par exemple). Bref certains panneaux ne paraissent pas utiles.
Et que penser du patrimoine signalé et qui a disparu ? Est-ce que les anciens moulins du pont du marché sont un patrimoine et est-ce qu'il fallait les signaler ?

Comme je le disais au début de 'larticle, il est bien que la Ville s'intéresse à son patrimoine, mais en faisant trop elle ne fait pas forcément bien.

Reste que ces panneaux, sont un mobilier urbain supplémentaire dans l'espace public, pas toujours des plus discret (oui au totems, non aux tables !), pas toujours non plus installé au bon endroit. Dont l'intérêt est certes de donner des informations historiques sur la ville (et c'est bien), et à l'attention des touristes de passage (les textes sont traduits en anglais et en allemand). Mais qui réalisé maladroitement peut donner à la ville des airs de "musée imaginaire", où on patrimonialise un peu tout et n'importe quoi, et surtout ce qui n'est plus.

Cela n'arrange pas hélas au passage le sors du patrimoine local toujours existant, et toujours aussi peu entretenu, et que ces panneaux ne suffisent pas à mettre en valeur (le canal Cornillon est dans un état pitoyable...).