Bétonnage encore... cette fois rue des Fusiliers.

La ville de Meaux n'est pas en manque d'espace à construire. Et la politique de construction intensive depuis quelques années a présent n'est pas mauvaise en soit. Pourtant la Ville continue d'accorder en dépit du bon sens des permis de construire pour certaines opérations, qui hors de toute logique, voir même parfois de toute éthique (destruction de la maison pan bois de la rue du Tan), ne devraient pas l'être ! Dernier cas en date : la maison bourgeoise située au niveau du Pont Foch (pot de chambre), coincée entre la Rue des Fusiliers, le Canal Cornillon et le square Ceccaldi.



Une pure opération de bétonnage. Une opération à faire du fric (pour le promoteur, pour les futurs proprio-loueurs). 


- Sans aucune valeur urbaine : le site complètement enclavé entre une voie très passante (où est-ce que l'on va bien pouvoir mettre un accès parking ou des stationnement supplémentaires rue des fusiliers ? ) et un ouvrage d'art en souffrance (les murs fortifications du canal ne sont pas dans le meilleur état qui soit). A part ne faire qu'aggraver la fluidité de la circulation je ne comprends pas bien le sens de construire à cet endroit. Déjà que le square Daniel Ceccaldi était un non sens complet... 

- Sans aucune valeur patrimoniale : on va détruire et "reconstruire à l'identique" (c'est une nouvelle manie ?) une belle maison bourgeoise du XIXeme siècle sans doute, sur un site à fouilles archéologiques. Bien entendu on ne valorise pas par cette opération le canal non plus : ses murs, ses accès,sa promenade... Vu ce qui est advenu de la maison a colombage de la rue du Tan on sait quelle considération la Ville fait du patrimoine urbain.

- Sans aucune valeur pour les futurs habitants : Il y a de forte chances ici que les propriétaires ne soient pas ceux qui habitent là. Et habiter le long de la rue des Fusiliers... certains sans doute, moi, non ! Mais quand va-t-on se soucier vraiment des habitants des logements que l'on construit ? La marchandisation a ses limites, un logement ne devrait pas être un bien de consommation comme un autre, c'est un lieu de vie avant tout ! La fautes aux architectes ? Non : aux promoteurs, et à ceux qui autorisent les permis de construire. Là en l'occurrence le maire de Meaux : drôle de façon de considérer de futurs électeurs (les locataires votent... pas les propriétaires, qui n'habitent eux sans doute pas Meaux).

______________


Autant on peut reconnaître de vraies qualités (architecturales, si ce n'est urbaines) à un certain nombre de projets immobiliers faits à Meaux et leurs constructions (à Beauval, quartier Dunant, Avenue de la Marne, quartier Mont Thabor...), autant ce qui se construit en centre ville depuis quelques décennies (TOUT le quartier Luxembourg, Boulevard Jean Rose, rue du Tan ou cours Raoult...) est une catastrophe ! Du bétonnage dans un lieu ou l'espace est limité. Des bâtiments souvent laids (d'une esthétique de mauvais goût et parfois même mal construits) et qui ne pensent pas a leurs habitants, leurs mode de vie. Mais surtout qui ne prennent absolument pas compte du contexte urbain : ni quartier, ni bâtiment voisins, ni même rue. Peut-être que ces projets respectent scrupuleusement le règlement d'urbanisme. Ils n'en font pas de bons projets pour autant.

C'était déjà le cas avec le bâtiment qui se construit actuellement au bout de la rue des Trinitaires, sur l'ancienne parcelle de NOSAG. Parcelle qui aurait pu servir a un projet de désenclavement de la gare, et qui aurait été bien plus utile VIDE. Pourquoi l'avoir construite ? La Ville a-t-elle tellement besoin de taxe foncière ou de taxes d'habitation qu'elle préfère se priver de l'opportunité de régler ses problèmes urbains... voir dans ce cas de les aggraver ? Ce ne sont pas des petites maisons que l'on fabrique ici, ce sont 35, 100 logements que l'on construit d'un coup. Et ce qui va avec de circulation, et de stationnements, et de poubelles, et de réseaux, et de services que les habitants sont en droit d'attendre... est-ce que tout ça a été bien pris en compte ? Quand le bon sens vous dit que c'est une aberration de construire a tel endroit... on peut se mettre légitimement à en douter. 

Et le pire dans tout ça c'est que l'espace public, qui est le seul domaine de la Ville reste d'une pauvreté totale. La Ville n'a toujours pas compris que c'est par l'espace public, l'espace commun, en concevant et soignant l'espace partagé par tous qu'elle fabrique la ville. C'est là que devrait être son soucis, et pas dans le construire "à mort". Et j'ai peur ici que le mot ne soit pas trop grand. Parce qu'il y a quelque chose de mortifère, de suicidaire dans cette folie constructrice aveugle et irraisonnée, qui a produit aussi un centre commercial mort-vivant qui a tué le centre ville commerçant en passant. Si la Ville ne se soucie pas de "fabriquer de la ville", fabriquer de la vie urbaine, pour ses habitants, alors elle finira par mourir. Parce que les villes meurent aussi. Une ville ce n'est pas qu'un décor, et encore moins une somme de bâtiments ou un jeu de monopoly géant, c'est avant tout ses habitants ! 

A noter, une autre opération du même genre rue de la Grande île. Là encore un bâtiment bourgeois du 19ème siècle, pas sans charme, doit être rasé pour laisser place a une construction neuve d'un immeuble 35 logement. Sur la partie qui n'avait pas encore été touchée du quartier Luxembourg... que dire...


Je recopie ici le témoignage (et les photos) d'un utilisateur de facebook, qui a partagé l'annonce dans un groupe dédié à Meaux.

"Vous allez me trouver obsessionnel mais encore un morceau de patrimoine qui fout le camp, et toujours dans le quartier du marché. Ce superbe immeuble bourgeois va laisser place à un immeuble de 35 logements sur 16m50 de haut. A croire qu'ils ont décidé de rayer définitivement de la carte le côté historique du quartier mais ça ne date pas d'hier c'est en route depuis les années 70.... où Attila passait aucune herbe ne repoussait et où les promoteurs passent, aucun immeuble ancien ne résiste. Ça doit être sacrément rentable...."

Il y a des moments où parfois la colère laisse la place au découragement... on est sans voix devant tant de médiocrité de la part de petites personnes sans imagination.

Je pense toujours aux mots d'Hugo, qui décrivait la façade de Notre-Dame, mais qu'on pourrait sans problème réutiliser pour parler de la ville : à côté d'une ride, on trouve toujours une cicatrice... tempus edax homo edacior, ce que je traduirais volontiers ainsi : le temps est aveugle, l'homme est stupide.

on a une magnifique illustration du premier projet...



... ça donne envie hein ?

Je recopie ci-dessous ce que j'ai écrit dans la conversation que le projet a généré sur facebook.

"Difficile de se faire une idée d'après cette perspective d'ambiance. Sauf que ça apparaît mastoc. Je n'ose imaginer le rendu des projets a 60 logements.

Et la "maison bourgeoise" (dont il ne restera rien qu'un ersatz... et quel intérêt ?) fait pièce rapportée, mal proportionnée au reste. Elle aurait du générer le projet, elle n'en n'est qu'une contrainte. L'architecture s'en ressent. Ce n'est pas très joyeux. Le bâtiment créé qui va jusqu'au mur longeant la rue des fusiliers, dont on imagine qu'il occupe toute la parcelle... J'ai envie de dire : "mon dieu !". Quitte à raser, et reconstruire neuf... autant construire autre chose dans ce cas là. Le manque d'intelligence dans le projet se ressentira avec le temps.

Ou on peut ne rien reconstruire du tout aussi. Parce que le problème de ce projet, ce n'est pas tant celui de construire des logements neufs - d'aller de l'avant comme certains avance l'arguments (et je suis aussi du côté de ceux qui voient devant) - que le problème de construire dans un site qui ne s'y prête pas.

Vouloir la densité c'est bien. Mais laisser du vide est nécessaire aussi. Dans le quartier du Marché, vous avez un habitat plutôt dense, mais des venelles, des passages, et des petits espaces de ruptures, qui créent une respiration. Chose que vous ne retrouvez pas dans le quartier Luxembourg. Et ce projet ici est plus dans la logique du quartier Luxembourg que dans celui du Marché. C'est un projet immobilier typiquement "bétonnage". C'est triste."

Question circulation ça va être l'enfer, en tant que piéton rejoindre le quai Sadi Carnot depuis le quai Charles Deboeuf est déjà une aventure, en effet les voitures arrivent très vite de la rue Cornillon par la rue des Fusiliers et avec le virage on ne les voient qu'au dernier moment, je n'ose imaginer ce que cela va être pour les automobilistes entrants et sortants de la résidence ...

Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre des piétons ? Pis des automobilistes ? Et puis des gens qui vont vivre la...

Ouvrons nos yeux c'est la seule maison perchée encore sur un coin de la terrasse de l'ancien rempart.
Vendez plutôt le jardin Ceccaldi ? Que la mairie fasse un échange en récupérant cette propriété. ce côté est beaucoup plus calme pour un jardin ajoutant un bout du square Ceccaldi.

Cette propriété pourrait héberger le services des archives communales ou un musée du quartier du marché. Mémoire commerciale et militaire du quartier . On y pourrait au moins exposer et exploiter le beau d'archives du XIXème qui sont aujourd'hui au fond d'une ancienne cave de l'hôtel de ville...

Une maison sans valeur? Que dit l'inventaire du patrimoine de Meaux ? Rien, s'il n'a pas été encore établi...
Mais il faudrait relire le pré-inventaire du patrimoine de Meaux : propriété remarquable au moins du XVIIIè s "qui risque bien de disparaître sans que personne ne s'en aperçoive". Peut-être seul vestige  de propriété accueillant les officiers supérieurs de l'ancienne caserne ?


Meaux! fier de quelle histoire???

La muséification n'est pas une solution à mon sens. De même que tout n'est pas patrimoine, tout n'a pas a être "sanctuarisé". Il faut que les lieux soient habités aussi, surtout quand c'est là leur première fonction. Je n'étais pas pour la vente de l'ancienne sous préfecture, bâtisse patrimoniale (Hotel Longperrier) remarquable, à un promoteur. Il y avait de multiples possibilités d'aménagements et d'occupation de ce bâtiment situé en plein centre Ville. La réhabilitation et transformation en logement semble plutôt réussie. Mais là on a eu droit a une vraie réhabilitation d'un bâtiment ancien. 

Ce qui est triste dans cette affaire c'est le sort que l'on fait à cette bâtisse (rasée et reconstruite "à l'identique"), sous prétexte de patrimoine. Et la façon dont on traite l'urbain et dont on traite un site qui n'engage pas qu'une question de patrimoine. 

Au delà de ça, la question d'un véritable inventaire patrimonial et d'une action de préservation est à aborder sérieusement ! Ce qui est terrible c'est que le service Patrimoine de la Ville soit tenu à l'écart de ce genre de projet. Le consulter serait a moindre des choses !

Une autre bâtisse remarquable est en "danger" : l'hôtel particulier situé place Saint Maure et donnant sur les remparts. Belle propriété à moitié délabrée (intérieur, portail, parc), dont le parc a été rasé il y a quelques années par un propriétaire indélicat, et qui se retrouve en vente aujourd'hui. Et que va-t-il en devenir ?

Dans le quartier du marché, centre ville moyen-âgeux de Meaux, si vraiment ce genre de propriété ne peut garder sa fonction d'habitation première sans une destructuration complète de ce site, il est préférable qu'une administration valorisant le patrimoine du quartier, s'y installe.

Si elle ne peut garder sa fonction première c'est parce qu'on ne peut la réhabiliter. Donc elle ne pourra pas plus abriter d'autre activités. Et si on a l'impératif de devoir la détruire, j'opterais plutôt dans ce cas pour ne rien reconstruire. Et juste aménager l'espace entre la rue des fusiller et les remparts, à minima, en promenade jardinée.

En outre d'administration, il y en a peut-être trop. Cela pourrait mieux convenir à une ou plusieurs associations... Mais là encore, la Ville possède de nombreux locaux (on ne sait combien d'ailleurs), et tous ne sont pas utilisés. Est-il alors nécessaire d'en acquérir de nouveaux ?