Devenir de l'ancienne prison de Meaux (Plan MARSHALL)

Il me semble que le l'avenir de l'ancienne gendarmerie à été scellé parce que la façade comportait d'infimes fissures qui fragilisaient le bâtiment. Si des travaux sont entreprit à l'intérieur, les risques d'effondrement ne sont pas négligeables (à ce que j'en ai compris).

Pour ce qui est du devenir de l'ancienne prison, je suis relativement enthousiaste et impatient de voir se concrétiser ce projet, qui pourra (qui sait) mettre en terme à la gue-guerre que se livrent l'harmonie et le conservatoire. Mais il y a quelques points sur lequel j'ai quelques réserves (et je ne suis pas le seul) :
1. La grandeurs des salles de cours et de répétition : j'ai entendu dire que les salles de cours instrumentaux mesureraient 9 m². C'est, pour information, la superficie d'une place de parking. Comment un professeur peut enseigner dans une salle aussi petite ? De même pour les salles de répétition, qui aurai une superficie moitié moindre à ceux de l'Harmonie.
2. Le calendrier proposé par M. le Maire et M. Leterme se déroule comme suit : Aménagement de l'ancienne prison, amménagement de la place Henri IV, puis construction du parking. Par ma part, je trouve que le déroulement des choses devrait être inversé. Il y aura près de 2000 personnes qui vaqueront du côté du nouveau pôle culturel, et le seul parking proche est celui qui longe le boulevard Jean Rose. Vous me direz que ces personnes ne seront pas toutes présente le même jour et aux même horaire, c'est vrai. Mais le mercredi, où la plupart des professeurs seront là, les parents d'élèves attendant leur progénitures, et les adultes pratiquant leur art, où vont-il se garer ??
le calcul est simple : 2014 -> pôle culturel, 2020 -> parking souterrain
6 ans de galère pour les automobilistes qui veulent pratiquer leur art en collectif.

Mis à part ce petit soucis (qui est partagé par le directeur de l'Harmonie), nous sommes relativement impatient de voir le résultat de nos propres yeux.

La réunion du 26 juin 2010 j'y étais aussi. Et le projet présenté est ambitieux et enthousiasmant. Le temps donnée à la réflexion a eu du bon, la Ville obligée de revoir sa copie a produit une étude vraiment intéressante sur le devenir de l'ancienne prison.

La présentation de samedi confirme ce qui a été dit jusqu'ici sur MEAUX! le forum.fr : le site de la maison d'arrêt devrait accueillir un centre culturel de pratiques artistiques, tourné vers la formation des arts. En rassemblant sur le même site des structures déjà existantes : l'Harmonie municipale, le Conservatoire, la MJC et le théâtre Gérard Philippe.

Ouverture prévue d'ici 4 ans, en 2014. La ville peaufine le programme (elle en présentait une esquisse), et le concours d'architecte devrait être rendu d'ici l'automne 2011.

--------------

Ce que l'on a appris de nouveau sur le projet c'est la volonté de la ville de créer un grand jardin public sur l'emprise de la prison, dans les vides autour des bâtiments. qui se voudrait un "pendant" du parc Chenonceau à Beauval, pour le centre ville.

Le stationnement serait toujours envisagé dans un parking souterrain qui se retrouverait sous la place Henri IV. Une place qui irait de "façade à façade", et donnerait vraiment une autre dimension à cette place : entièrement dédiée au piéton. En espérant que le choix final - mais il semble qu'il y ai encore largement le temps de la réflexion (la recréation de la place Henri IV viendrait après la création du pôle artistique) - que ce choix ne soit pas de produire une place entièrement minérale (choix justifié par le jardin public autour du pôle artistique).

Enfin l'agrandissement envisagé du cinéma Majestic, qui viendrait compléter l'identité orientée "culture" de la place Henri IV, se ferait sur le cinéma, en touchant aux bâtiments qui lui sont accolés (primeur, café du théâtre...), ainsi que peut-être le bâtiment des Nouvelles Galeries.

--------------------

Le projet de reconversion de la prison s'orienterait vers la destruction des bâtiments de la gendarmerie, qui donnent sur la rue des Cordeliers. Pour une raison qui serait structurel, et la reconversion des bâtiments difficile. Ce qui est vrai. Mais ces bâtiments n'ont eux-même pas un grand intérêt : patrimonial ou architectural.

Contrairement au collectif Meaux Patrimoine, je ne trouve pas important que ces bâtiments soient sauvegardés à tout pris. Que faire du façadisme (c'est à dire conserver la façade d'un bâtiment et changer tout le reste) n'a aucun intérêt. Et que cette démarche n'est plus de la réhabilitation ! C'est du décor.

Le projet architectural peut apporter un vrai plus, et la création d'une façade bien plus intéressante. Voyons ce que peuvent produire les propositions des architectes.

--------------

Ce projet est ambitieux. Pas uniquement sur le projet culturel entourant la reconversion et la réhabilitation de l'ancienne maison d'arrêt, mais aussi pour sa vision de l'espace public (même si ce n'est pas exprimé comme ça), de mettre en relation et en continuité la place Henri IV et les équipements publics ou commerciaux qui l'entourent. Comme quoi la Ville quand elle s'en donne la peine (même contrainte et forcée) peu faire du projet urbain. C'est bien.

syl03 a écrit:
1. La grandeurs des salles de cours et de répétition : j'ai entendu dire que les salles de cours instrumentaux mesureraient 9 m². C'est, pour information, la superficie d'une place de parking. Comment un professeur peut enseigner dans une salle aussi petite ? De même pour les salles de répétition, qui aurai une superficie moitié moindre à ceux de l'Harmonie.

9m² ce serait la taille surtout d'une cellule... vous faites une fixation sur les parkings ? lol) Une place de parking standard c'est 2,5m x 5m, ce qui est plus que 9m²... C'est la taille standard d'une chambre. Mais on peut en faire des choses dans 9m² !

Sur l'organigramme présenté par la ville, les salles de répétition se retrouvent à l'emplacement des cellules, dans la nef de la prison... mais on ne sait pas aujourd'hui quelle forme auront les salles de cours. Ni même si elle seront toutes réunies là ! Elles ne feront sans doute pas toutes la même taille. Les cellules seront regroupées, agrandies... Le projet architectural va produire des espaces adaptés aux besoins des pratiques artistiques... ne vous inquiétez pas. Le programme est en train de se faire, je pense que chacun peut y exprimer ses besoins.

syl03 a écrit:
2014 -> pôle culturel,
2020 -> parking souterrain
6 ans de galère pour les automobilistes
qui veulent pratiquer leur art en collectif.

Moi ce que je ne comprends pas c'est que l'aménagement du parking souterrain arrive après celui de l'aménagement de la place ... Mais "6 ans de galère parce qu'il n'y a pas de parking souterrain", ça me semble un peu excessif. Qu'y aura-t-il de plus galère par rapport a aujourd'hui ? Vous le dites vous même : il y a le parking du Boulevard Jean Rose...
Et puis on peut se douter, que les espaces vides des cours autour de la prison, destinés à accueillir le futur jardin public, serviront de parking jusqu'à ce que le parking souterrain soit construit. Et le jardin sera construit par la suite...

Je ne sais pas pourquoi vous vous imaginez autant de problème sur les stationnement syl03. Pour moi les problèmes ne sont pas là... question de point de vue.

J'image autant de problème pour le stationnements car on en parle beaucoup lors des répétitions.

En ce qui concerne les dimensions des "cellules", je tiens cela du directeur de l'Harmonie, qui est bien entendu au cœur de toutes les discutions autour de ce projet. C'est lui même qui m'a rapporter certaines discutions qu'il à eu avec les responsable de ce projet.

Fabien B a écrit:vous faites une fixation sur les parkings

Non, vraiment pas, mais on a fait se rapprochement car nous discutions sur un parking
ces 9m² sont de toute manière insuffisant, si vous ajouter un piano, une table, une chaise, deux personnes (un prof et un élève). La superficie idéale serai un peu moins du double (ne soyons pas trop gourmand !). J'imagine très bien un professeur proposer aux parents d'écouter leur enfant, tout en restant dans le couloir parce qu'il manque de place !
De plus, la superficie des salles de répétition doivent être calculée de manière à pouvoir accueillir près de 80 musiciens, et tout le matériel de percussion. Il est impossible de déplacer tout ce matériel à chaque semaine d'une salle à une autre, sous peine de devoir les envoyer en réparation chaque mois car ils seraient abimés (ou avec des pièce manquantes).

benjamin a écrit:De toute façon, quoiqu'on fasse comme travaux significatifs, cela
entraîne partout des problèmes de stationnement temporaires

Tout à fait d'accord, mais je fait allusion à la fin de travaux, lorsque le projet sera terminé.
(NOTA : je n'ai rien contre le fait de marcher, mais vu l'âge de certain musicien, ...).
J'ai tout simplement l'appréhension de voir un parking bondé, et l'impossibilité de venir répéter sous prétexte que je n'ai pas trouver de place.

Tout ce que je dis aujourd'hui sont des propos que je partage avec le directeur de l'Harmonie municipale. En ce qui concerne les chiffres, je les tiens également de lui, qui sont, au jour d'aujourd'hui des propositions qui lui ont été faites. Rien n'est définitif, c'est sûr, mais les propositions sont d'ores et déjà là.

Rien n'est confirmé officiellement, mais les propositions faites par la Mairie ne sont pas forcément adéquat à nos attentes. Comme il précisé auparavant, tout ceci est en pour-parlé, et d'autres réunions sont prévues entre les responsables du projet et les directeurs des entités culturelles de la ville.

L'idée d'abattre une cloisons sur deux à bien évidemment été posé sur la table. Il faut, de toute manière, bien penser à ce projet, car je pense qu'il sera hors de question de financer des travaux de réaménagement quelques mois après la rentrée en l'an 2014, sous prétexte que les superficies dédiées ne sont pas assez importantes.

Je ne puis que constater que la Mairie tiens à suivre l'avis de la majorité. Réclamer la destruction de la maison d'arrêt serai absurde, étant donné que le projet actuel à de bonne chance d'être concrétiser rapidement.

benjamin a écrit:

Vous allez voir que bientôt, on va de nouveau réclamer la destruction de la maison d'arrêt!

Pourquoi donc ?

--------------
@Syl03 : mais on en n'est qu'a la phase programmatique... Rien de concret n'est encore engagé.
Ce qui a été montré c'est un principe d'organisation et de répartition possible du "programme", dans l'existant. C'est une possibilité de réaménagement, qui dit que la prison peut être réhabilité ! ABSOLUMENT RIEN ne dit que ce sera comme ça au final.

Et il est bien que vous vous souciez de ce projet, mais de là à vous prendre la tête sur comment vous allez stationner dans 4 ans, pour accéder aux futurs locaux ou de la taille des espaces de répétition, leur acoustique, ou la couleur des murs ... ça ne devrait pas être votre souci ! Dites vous que les locaux qui seront créés dans le futur centre artistique seront MIEUX que ce que vous avez actuellement dans les locaux sous l'école du Temple. Le reste c'est le travail du projet architectural...

benjamin a écrit:

Vous allez voir que bientôt, on va de nouveau réclamer la destruction de la maison d'arrêt!

Pourquoi donc ?

Parce qu'à partir du moment où JFC est arrivé à cette conclusion, certains seront contre!

Voir ce que j'ai écrit plus haut)

benjamin a écrit:

benjamin a écrit:

Vous allez voir que bientôt, on va de nouveau réclamer la destruction de la maison d'arrêt!

Pourquoi donc ?

Parce qu'à partir du moment où JFC est arrivé à cette conclusion, certains seront contre!

Voir ce que j'ai écrit plus haut)

Je ne vois pas qui ! Justement, là le projet fait consensus... Même l'opposition qui n'en n'est pas une (^^) adhère au projet. Et c'est un bon projet. Vraiment.

---------
Ce qui moi m'a un peu dérangé c'est que JFC a présenté ce projet comme : "on s'est occupé du commerce, on s'est occupé de l'habitat, de la circulation... maintenant on va faire de la culture". C'est une drôle de façon d'aborder la question de la ville. Comme si il s'agissait d'un jeu de gestion ou de stratégie comme Sim City. Il y a de ça aussi. Mais une ville ce n'est pas qu'un jeu de gestion. On ne fait pas un jardin pour faire grimper le % de verdure sur la ville, de même que l'on ne fait pas un équipement pour faire grimper celui de la culture. C'est une vision un peu simpliste.

---------

Bien entendu le changement d'orientation de la municipalité - et "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... et je ne suis pas près de changer d'avis la dessus !" - s'est fait contraint au départ. Mais elle a su travailler sur la question, et ça se voit. Par contre il est amusant de voir comment JFC a su noircir le tableau en soulignant a quel point la première solution envisagée était mauvaise

Actuellement, j'ai du mal à me dire que les locaux vont être mieux que ceux que l'on a place du temple. Certe, il nous manque des salles, mais la phase programmatique (comme vous dites) n'est pas engageant. Il faut d'ores et déjà discuter sur les points positifs (oui, il y en a), et les point négatifs. C'est ce que font actuellement tous les acteurs lors des réunions.

Je ne met que le doigt sur des points qui me semble important. Etant donné que je suis acteur au sein de l'Harmonie municipale, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas donner mon avis, que je partage avec le directeur.

Et je le repete :

syl03 a écrit:Rien n'est confirmé officiellement, mais les propositions faites par la
Mairie ne sont pas forcément adéquat à nos attentes.

Et il faut dès maintenant se projeter dans le futur et imaginer tous les problèmes possibles afin de les éviter ! Sinon, je me demande ce que diront les électeurs si la Mairie doit engager des frais supplémentaires parce qu'ils ont mal fait leurs travail de concertation avant.

Je pense que vous confondez programmation et projet architectural Syl03.

Et vous voyez le projet par rapport à la simulation programmatique. Mais cette simulation c'est un outil, qui sert à la réflexion mais qui n'est pas contractuel. Si ce dont à besoin l'Harmonie, ne rentre pas dans les possibilités d'aménagement qu'offre le bâtiment de la prison, tel qu'envisagé dans la simulation, alors les salles se feront ailleurs, dans un bâtiment neuf.

---------
Les questions que vous abordées, de mon point de vue, ce sont des évidences. Bien sur que les salles de cours ou de répétition conviendront au besoins des activités. Bien sur que la question du stationnement sera traitée.

La ville ne part pas de zéro pour réfléchir a ce projet. Le programme il va se faire sur un existant :
- ce qu'ont aujourd'hui les structures amenées à déménager sur le site de la maison d'arrêt... et il ne faut pas oublier que il n'y a pas que l'Harmonie qui est la seule concernée (mais c'est peut-être bien la le fond du problème ?)
- ce dont elles manquent.
- ce que le bâtiment de la maison d'arrêt et son site, permettent....

Et puis le meilleur moyen d'être sur que le projet tiendra la route c'est d'y faire travailler des architectes qui ont déjà réfléchi sur ce genre de projet, et qui l'on bien fait.

Si la crainte c'est celle de voir un "boulodrome bis", ça peut-etre évité. Le boulodrome c'était une" première oeuvre", et je suis persuadé que le programme n'était pas bien défini à la base.

------------
Si l'harmonie a des exigences, qu'elles les écrive ! Qu'elle fasse son programme : il faut des salles de cours, des salles de répétition , et de tant de m².

Maintenant, il me semble quand même que le problème il est ailleurs. On sentait que la directrice du conservatoire (la première a avoir posé une question lors de la séance de samedi dernier quant au devenir du chateau Frot), n'était pas très enthousiaste a prendre part au projet. Il semble que du côté de l'harmonie ce soit un peu la même chose.

Mais cette réaction n'est pas justifiée... c'est une question d'égo.

Désolé de vous contredire, mais le directeur de l'Harmonie est plutôt enthousiaste à l'élaboration de ce projet (c'est d'ailleurs lui-même qui me l'a confié samedi).

Je ne sais pas si il existe le même enthousiasme au conservatoire à la MJC et au théâtre Gérard Philippe. Mais l'Harmonie possède de très bon locaux. Le seul problème actuel est le manque de salles.

Fabien B. a écrit:Les questions que vous abordez, de mon point de vue, ce sont des
évidences. Bien sur que les salles de cours ou de répétition
conviendront au besoins des activités. Bien sur que la question du
stationnement sera traitée.

Ce sont peut être des évidences, mais je crois que la municipalité ne s'applique pas à les respecter. Les personnes qui s'occupent de ce projet ne sont pas forcément musiciens, ni professeurs. Ils ne savent pas forcément le matériel nécessaire au bon fonctionnement d'une école de musique. C'est en tout cas l'impression que j'ai, et je suis loin d'être le seul.



L'Harmonie à d'ores et déjà défini ses exigences (en nombres de salles de cours, nombres de salles de répétition et en superficie), en réfléchissant sur ce qu'elle a besoin. Il m'a d'ailleurs aussi confié qu'il existe un risque de perdre notre identité, sachant que le hall d'entrée serait de 200m², et unique (bref, c'est son avis, mais je crois surtout qu'il a peur sur ce coup là).

Pour argumenter sur ce cas, je me base sur deux points distincts :
1. La présentation de samedi dernier (et je suis conscient que ce n'est qu'une simulation). Si elle n'était pas aboutie jusqu'à un certain point de satisfaction, je pense que la municipalité ne l'aurai jamais présentée.
2. Sur les dires du directeur de l'Harmonie, qui est placé sur la première ligne des négociations. Il estime aujourd'hui que le projet est idéal, mais aimerai avoir des locaux relativement vastes, afin que tout le monde puisse travailler convenablement.

Comme je l'ai toujours dit : ce ne sont que le début d'un vaste projets, beaucoup d'améliorations doivent être fait, et j'espère vivement que ce projet soit réfléchi afin d'éviter de gaspiller l'argent en "réaménagement".
Laissons les responsables en discuter, en espérant que le projet avance et que tout le monde soient satisfaits du résultat.

PS : il faut attendre le résultat du concours d'architecture pour vraiment visualiser le résultat, j'en suis pleinement conscient.