Pierre Co et Beauval

Je ne trouve pas les tours de la Pierre Co laides (projet de GINSBERG). Il y a un vrai travail plastique dessus, avec les faïences de couleurs et les motifs géométriques sur les trames des escaliers. Question de goût mais pas mauvais goût dans l'absolu, et par rapport à l'époque. L'ensemble de la cité administrative est bien plus discutable.

Je ne sais pas si c'était voulu, mais pendant un moment il me semble qu'il y avait des néons de couleurs au niveau des toits et des rez-de-chaussée des bâtiments de Collinet, et qui donnaient un effet intéressants.

Ce n'est pas qu'une question de cadre ou de décor.

Ce qui fait défaut pour la cité administrative c'est qu'elle fonctionne comme un urbanisme de dalle. Que son parvis minéral ne fait pas une place vivante, ou vécu comme un espace public qu'il devrait être... Et qu'on y mette des fontaines, des pots de fleur ou même du gazon et des arbres, n'y changera rien.

La qualité des aménagements publics à Meaux est globalement médiocre. Parce que beaucoup (hérités du XVIII XIXeme siècle) ont été détruit par les choix urbains des années 60. J'ai l'impression qu'a partir de cette époque la notion d'espace public s'est perdu et avec elle la manière de les penser et de les dessiner.

Quant à ce que la ville a pu créer d'espaces publics ces dernières années, ça n'a pas réellement changé la donne. Parce qu'elle ne pense pas "Espace public", mais "embellissement de la ville". Seulement faire un jardin ou un square - parce que "c'est bien de faire" un square ou un jardin - répond peut-être à la demande des habitants, mais ça ne suffit pas à faire de l'espace public. En ce sens elle ne fait pas mieux que ce que faisait l'urbanisme des années 60. La comparaison est valables à d'autres titres !